Hur som helst, idag kan man läsa att läkemedelsverket väntas ändra rekommendationen till att man nu även ska vaccinera barn mellan 6 mån och 3 år som INTE tillhör någon riskgrupp. Anledningen sägs vara att man nu har fått fram de första resultaten från en studie, som visar att den åldersgruppen inte får mer biverkningar än någon annan.
Så bra. (Vad det nu innebär, "inte mer än någon annan"?) Men jag kan personligen ändå inte låta bli att undra; Om nu den här rekommendationen baseras på en studie som pågått i 2-3 månader, (eller kanske t.o.m. kortare tid?) hur vet man att det inte finns några långsiktiga risker?
En annan fråga också; om vaccinet skyddar i ca 1 år kommer det vara samma visa (läs hysteri) varje år...?? I really hope NOT!
Ab,
5 som har tyckt till:
Jag vill egentligen inte skriva eller läsa en djävlarad till om svininfluensan, nu känns det som det räcker. Sitter just nu och är i samma situation som dig, vad ska jag skriva om på min andra blogg den om sjukvårdsfrågor
www.jernsaxen.blogspot.com
I värsta fall så blir det också något om "Fläskhostan"!
Men nu blir det lite om "sjukdomen" i alla fall eftersom jag vill skriva ett par ord på din alltid fina och kloka blogg!
Funderar likadant som du om långsiktika risker, sedan funderar jag också på det du nämner, ska det blir samma sjävla hysteri varje år nu i framtiden om olika typer av virusar.
Fast egentligen så är jag glad att man inte skriver så mycket som man gjorde förr om åren då Vinterkräksjukan toppade alla löpsedlar!
Djävlar vad jag kände mig illamående då! Så fort det kurrade i magen så tänkte jag nu "spyr" jag snart! (ler).
Nej nu skiter vi i sjukdomarna och ägnar oss roligare saker!
Vad har ni för Er på Fredagarna då?
Förutom att din "prins" tejpar snorren bakåt och trippar runt?
Personligen så har jag och Lilla Frun fått order att lämna hemmet senast klockan 19.00. Tjejfest pågång 10 vilda 16 åringar träffas här för att äta, sedan ge sig ut i nattvimmlet. Så kvällen blir lugn, jag hämtar alltid min Dotter eller mina söner, är en djävligt jobbig Pappa, tur att min Mamma och Pappa inte var sådana! (ler) Man kunde i lugn och ro supa till och sova över hos någon trevlig tjej utan att bli störd!!!(?) Och inga djäkla mobiltlefoner fanns det heller. Just mobiltelefonen ger ju det värsta falska trygghet som finns!
Oj, långt det här det jag egentligen vill säga att nu skiter vi i "svininfluensan" och önskar varandra en trevlig helg!
Kram ifrån Peter!
Eftersom du verkade vara osäker på vad "inte mer än någon annan" innebar... På den här sidan finns information om inrapporterade biverkningar, som uppdateras löpande:
http://www.lakemedelsverket.se/Alla-nyheter/NYHETER-2009/Sammanstallning-av-inrapporterade-biverkningar-av-Pandemrix/
Anaiah:
Med den frasen menade jag inte att JAG inte förstod vad det innebar. Utan att INGEN egentligen vet vad det innebär eftersom man inte vet om det kommer innebära några risker på sikt.
Ser man på svininfluensan i USA på 70-talet kunde man konstatera att 532 personer fick GBS pga massvaccinationen.
(Sen har vaccin säkerligen utvecklas sen dess. Man kan ju bara hoppas).
Klokt inlägg. Notera med att beslutsunderlaget är en studie på 50 barn (i Expressen nämndes för ett par veckor sedan en studie på 200 spanska barn under 3, men det gör inte saken mycket bättre) I läkemedels-sammanhang är det helt värdelöst - du riskarar att missa sådant som händer 1 på 100, 1 på 1000 och även 1 på 10000 är ju inte obetydligt att få veta! Skandal. Nej, de enda jag litar på nu är Schweiz som satt 18-årsgräns på Pandemrix (barnen där får ett mer pålitligt vaccin istället). Notera också att siffror på riktigt små barn är extra viktiga att få fram, efter som ämnens verkan beräknas på mängd per kroppskilo...väger man bara kring tio kilo är det extremt viktigt att dosen är rätt beräknad, på en vuxen kan man chansa mer...men nu gör man tvärtom. Jag är mållös. /vårdstudent
Javisst har vaccinet utvecklats sedan dess. Det här vaccinet är ju uppbyggt på ett HELT annat sätt. Dessutom var vaccinet som användes i USA 1976 kontaminerat så att många fick GBS behvöer inte heller nödvändigtvis bero på vaccinets design i sig.
Vad man vet när det gäller Pandemrix, efter att 2 miljoner svenskar vaccinerats, är att inga allvarliga biverkningar har rapporterats hittills. Man har alltså inte sett ett enda fall (på två miljoner doser) av GBS och bara det talar emot att detta vaccin skulle kunna vara lika farligt som det som gavs 1976. Och det är dessutom bara i Sverige, jag har inte hört rapporter alls om några allvarliga biverkningar än så länge och jag försöker hålla koll.
Man VET att man KAN få GBS av vaccinet, men som det ser ut ifrån labbtester (och nu också efter att massvaccineringen börjat komma igång) är att det är betydligt större risk att få GBS av influensan i sig (något man kan få även av vanlig säsongsinfluensa).
Det har inte heller rapporterats några långsiktiga bieffekter (och med långsiktiga menar man längre än 6 månader bakåt) ifrån de som deltog i testerna av prototypvaccinet (som ju har testats omfattande i flera år). Skillnaden mellan prototypvaccinet och det slutgiltiga vaccinet är (som jag förstår det) dosökningen av skvalen och skvalen har sedan längre avfärdats som bakomliggande orsak till de "hälsoproblem" det har anklagats för.
Däremot så kan jag delge dig lite historia bakom adjuvansanvändningen och det är att skvalen är BETYDLIGT mildare för kroppen än de adjuvans man använde tidigare som bestod av mineraloljor. Skvalen är mycket lättare för kroppen att bryta ner och är inte heller ett kroppsfrämmande ämne.
Anledningen till att dosen skvalen ökats är för att man har en begränsad möjlighet att på så kort tid skapa de mängder av det antigen av virus som behövs för kroppen att reagera på och därför används mer skvalen så att immunsvaret ska blir större på den vägen. Halten skvalen ligger ändå väl inom de gränser som är tillåtna och säkra som adjuvans i vaccin.
Skicka en kommentar