Jag kan delvis förstå det, med tanke på att många idag faktiskt får högre ersättning än de egentligen "tjänat in". Samtidigt kommer många unga komma i kläm. Det nya förslaget innebär att om man t.ex. precis har börjat jobba efter studier har man ingen historisk inkomst, vilket sänder ut budskapet: "Fortsätt/börja jobba tidigare! Det lönar sig inte att studera!"
SvD
5 som har tyckt till:
För att inte tala om de efter arbetslöshet/sjukdom går till arbete och x månader senare skadar sig eller blir sjuka.
Rent praktiskt så innebär detta att för att F-kassan ska kunna kontrollera inkomstens faktiska storlek så måste ersättningsnivån grunda sig på inkomst som skattemyndigheten kan ge uppgifter om, dvs minst 2 år gamla uppgifter.
Kul va..
//Mr G
Det är rimligt att få ersättning utifrån vad man har betalt in skatt på och inte på ngn fiktiv framtida summa.
Att du gör kopplingen till att det inte lönar sig att studera förstår jag inte.
Budskapet är möjligen att du inte ska bli föräldraledig direkt efter studierna.
Sedan får vi ju se vilken lösning som de väljer:
"En av de knäckfrågor som regeringskansliet brottas med handlar just om studenter och andra nya på arbetsmarknaden. Vilken lösning som så småningom presenteras återstår att se. Syftet med förändringen är ökad rättssäkerhet och väsentligt minskade möjligheter till försäkringsbedrägerier."
www.dn.se
Micke:
Som sagt, jag håller delvis med. Däremot när det gäller "ofrivillig ledighet" som t.ex. arbetslöshet och sjukskrivning kan de mest bisarra situationer uppstå.
T.ex. en arbetslös, ensamstående mamma som går på a-kassa. Hon lyckas få ett jobb men blir sjuk efter 2 mån och tvingas gå hemma utan någon som helst ersättning.
Och vad gäller studera; vem tror du vågar börja plugga om de har ett fast jobb sen innan, med risk att blir gravid eller sjuk...?
Tror du drar felaktiga slutsatser, för ingenting av det du skriver står det ngt om i artikeln.
Om vi kikar på den arbetslösa mamman, så tror jag knappast det handlar om att hon inte ska få ngn ersättning alls, utan ersättningsnivån kommer troligen att baseras på det arbete hon hade före arbetslösheten i kombination med de 2 månaderna som hon jobbat.
Så om hon tjänade 10 000 före arbetslösheten, och nu tjänar 20 000 kr, så kommer ersättningen att baseras till största del på de 10 000 kr.
Idag får hon ju ersättningen baserad på 20 000 kr direkt från första dagen, under förutsättning att arbetet är tänkt att fortgå mer än 6 månader.
Samma sak med studenten. Jag ser ingenstans där det står att studier inte fortsättningsvis ska vara överhoppningsbara.
Men direkt när du börjar jobba så är det den lön som du hade innan du började plugga som kommer att ligga till grund för din ersättning, och sedan kommer den successivt höjas när du har jobbat lite längre.
Deltidare likaså. Det tar en stund innan du får tillgodoräkna dig hela din nya lön om du går upp i tid, i gengäld så ligger du kvar längre med en högre nivå när du går ner i tid.
a-kassan beräknas för övrigt just på detta sätt.
Där tittar man tillbaka 12 månader och ser till faktisk inkomst under den perioden. Spelar då ingen roll att du månaden innan blev arbetslös fördubblade/halverade din lön, utan man beräknar ett snitt på 12 mån.
Sjuk/föräldraledighetsperioder hoppas man över.
Skicka en kommentar