DN skriver 4 punkter med argument vad gäller vaccinering mot svininfluensan.
1. Influensan är värre än vaccinet.
Snacka om generalisering! Många som haft svininfluensan intygar att att de (knappt) haft feber och hosta.
2. Jag skyddar andra om jag vaccinerar mig.
Det är väl i och för sig sant. Men jag känner ändå att om jag väljer att INTE vaccinera mig, varför måste jag känna skuld gentemot andra? Jag kommer tvätta händerna ofta och jag lovar att inte nysa dem i ansiktet...
3. Kvicksilver, ja, men i ytterst liten dos.
Ärligt talat, så skiter jag i om det är liten dos eller inte. Om jag, med 99 % säkerhet, klarar mig lika bra utan kvicksilver i kroppen så är jag mer än nöjd!
4. Man får ett bättre immunförsvar inför framtiden om man blir sjuk i svininfluensa nu, jämfört om man vaccinerar sig.
Tja, det här är ju något som låter logiskt. Och jag som då "väljer" att få sjukdomen, ser ju bara detta argument som något posititivt.
Vad hände?
2 år sedan
2 som har tyckt till:
1. Och vaccinet känner man oftast inte av alls. Det är alltså värre med influensan, oavsett.
2. Det är givetvis valfritt.
3. Det är redan försent angående kvicksilvret. Du har förmodligen samma mängd som vi andra moderna människor.
4. Ingen åsikt.
Punkt 2 har jag aldrig riktigt förstått. Regeringen och media vill ju helst av allt vaccinera alla människor. Om då en inte skulle vilja vaccinera sig, varför skulle resten bli lidande av det. De är ju vaccinerade...? Konstig anledning till vaccination.
Skicka en kommentar