Personligen tror jag att vaginal förlossningen i 99 % av fallen är det allra bästa! Både för mamma och barn, men framför allt för barnet. Sen finns det självklart undantagsfall. Har man extrem förlossningsskräck så kan kejsarsnitt vara det enda alternativet. Men idag känns det som att kejsarsnitt uppfattas som "An easy way out" (?)
Hur mycket man idag försöker ge kvinnor med förlossningsskräck psykisk och mental hjälp, vågar jag inte uttala mig om. Däremot tror jag att det inte är tillräckligt, med tanke på att antalet kejsarsnitt har ökat från 5 till 17 % på 35 år!
SvD, SvD
8 som har tyckt till:
Som du förstår så opponerar jag mig. Visst är det intressanta resultat men jag antar att du inte har läst forskningsrapporten? Om man gör det så ser man att underlaget är _extremt_ litet, det handlar om totalt 37 barn, 21 vaginalförlösta och 16 snittade. Det är en anledning att vara lite skeptisk.
Nästa anledning är att forskning aldirg är objektiv utan att det alltid finns ett stort egenintresse, exakt vad det intresset består i varierar men pangar är alltid inblandade. Detta har jag lärt mig efter ett år på KI. Sen är det denna forskning vi har att gå efter men det är bra att ta i beaktande.
En av kommentatorerna påpekar också att man bör ta hänsyn till att det ju kan vara så att det är just kvinnor med anlag för dessa sjukdomar som förlöses med snitt. Diabetiker har en högre andel snitt t.ex. Mkt smart tänkt!
Sen kan det såklart stämma ändå och i mitt fall finns inget val, jag ville bara nyansera ditt inlägg lite. ;)
Vill också tillägga detta från slutsatsen: "DNA-methylation is higher in infants delivered by CS than in infants vaginally born. Although currently unknown how gene expression is affected, or whether epigenetic differences related to mode of delivery are long-lasting, our findings open a new area of clinical research with potentially important public health implications."
Sista :D
Det är ju precis pengar till fortsatt forskning de vill ha som resultat. Det är det forskare lever av, att tigga pengar till ny forskning!
Tove:
Jag förstod att det skulle komma kommentarer ifrån dig.
Och nej, jag har inte läst hela forskningsrapporten. Men jag står fast vid min åsikt, precis som du vid din. ;-)
Hmmm, jag håller med Tove...
Har mkt. svårt att tänka mig att snittade barn utvecklar diabetes , astma osv. lättare än vaginala förlösta..
Däremot får de inte adrenalinkicken vid snitt o behöver kanske en extra skjuts på Neo ett par dagar med dropp för att piggna till o orka suga..
Hur som haver.. jag förlöste mina med snitt pga. att jag är för trång i bäckenet o hade riskerat både mitt o barnets liv. Barn nr. 2 tyckte barnmorskan vi skulle försöka med vaginal förlossning..
Var absolut inte snack om att förlösa med snitt pga av rädsla, enbart medicinska skäl, men det var ju senast 11 årsedan, har trenden ändrats så att det bara är att välja snitt eller vaginalt nu på senare år?
Håller med v-götskan också, barnet mår generellt bättre efter förlossningen den naturliga vägen, men vad göra när jag inte kan förlösa naturliga vägen?
lotta
Håller med dig men de flesta snittade behöver absolut inte ligga på neo. De börjar suga lika snabbt som vaginalförlösta om de inte behöver ligga i kuvös (något som är lite vanligare för snittade barn men inget av de tio snittade jag känner har behövt ha barnet i en sådan).
V-göt
Ja, men din åsikt har ju inget med artikeln att göra.
Tove:
Nej, men mitt blogginlägg innefattar både artikeln (även om jag inte läste hela) samt min egen åsikt. Det var bara det jag ville ha sagt.
Lotta:
Som jag skrev, så finns det självklart undantag.
Mmmm... ha en bra dag i sommarvärmen!
Kram till er
Skicka en kommentar