Min träningsblogg - Rund är också en form!

måndag 29 juni 2009

Objektiv journalistik..?

DN:s retorikexpert Christer Hanefalk har satt betyg på Lars Ohly och Jan Björklund.
Det är bara en magkänsla, men herr Hanefalk känns inte helt objektiv… Utlåtandet om Björklund är kortfattat, koncist och faktabaserat. Medan Ohly´s betyg känns som mer som känslomässigt skrivande, samt lite "svammel". Bl.a:
"Innan talet till slut landade i ”change” – förlåt – förändring. Det känns inte som en speciellt vågad gissning att också (säkert) Mona Sahlin kommer att avsluta sitt tal med ”förändring” och det är väl troligt att också Peter Eriksson får till något i den stilen. Men, vi får väl se…

Lars Ohly hade få (för att vara Ohly) angrepp 2008 – ett var 3:e minut. Detta tal hade ett angrepp varannan minut. Varav fyra av femton var personangrepp (ad hominem som det kallas). Det är bra om Ohly kan ta ner antalet till 2008 års nivå igen – kanske till och med pröva att berömma motståndarna någon gång. De flesta väljare vill nog höra mer om vad ett parti tror sig kunna göra, än att få en uppräkning av motståndarnas tillkortakommanden.

Jag säger absolut inte att det är något positivt, tvärtom (!), men de försöker få det att låta som att allianspartierna ALDRIG har klankat ner på oppositionspartierna…!

Jämfört med det mest negativa som går att hitta i artikeln, när det gäller Jan Björklund:
"Björklund har potential att bli en utomordentligt skicklig talare. Hans svagheter ligger i avsaknad av tekniska färdigheter – kanske är svagheterna mer hans partis än hans egna."

Märk att han t.o.m. under RUBRIKEN "Svagheter" vänder det hela till något positivt…?!



DN, DN

2 som har tyckt till:

Anders sa...

Hmmm - jag vet inte om din läsning av bedömningarna är att klassificera som objektiv. Kanske är det så att man läser vad man vill läsa. Jag tycker att Lars Ohly fick mycket positiv kritik också, såsom:

Lars Ohlys tre viktigaste retoriska styrkor är:
"- Humor – som är naturlig för Ohly. Det märks inte minst före ett tal – Ohly är både avspänd och tillmötesgående. Aldrig irriterad över att bli störd.
- Bra språk – många skickliga formuleringar (…som skulle kunna vara ännu fler om (V) höll sig med bra, egna talskrivare).
- Bra förmåga att tala fritt från sitt manus – dvs god förmåga att lära sig manus och att, när manus finns och krävs, också hantera manus på ett naturligt sätt."

Således beror det hela helt på hur man väljer att läsa texterna!

Ha en fortsatt bra dag!

Västergötskan sa...

Jag kan väl tillägga att jag varken är V eller FP-anhängare.