Min träningsblogg - Rund är också en form!

söndag 14 augusti 2011

Hur mycket förlorar egentligen familjen på att mannen är hemma?

Med anledning till dagens "Brännpunkt" i SvD, som gäller föräldraförsäkringen skulle jag bara vilja ställa en fråga:
Om en kvinna tjänar 15.000 kr/mån och hennes man tjänar 25.000 kr/mån (innan skatt) och båda tar ut full föräldrapenning (7 dagar/vecka);

Hur mycket "förlorar" de på att mannen är hemma?
  1. 8.200 kr
  2. 6.650 kr
  3. 1.700 kr

12 som har tyckt till:

Lilla Mimsan sa...

3. 1700 ungefär.
För i detta case så om han är ledig och hon jobbar får de 1600 mindre i månaden än om han jobbar och hon tar ut föräldraledighet

Alexandra sa...

Ibland är det dock kvinnan som tjänar mest...

Tre ungar och bebis. sa...

Usch vad jobbigt att tänka... Jag väntar tills svaret kommer:)

Barnens Hjältar sa...

Kan ju bara vara 8200 kr :P

Vi förlorar en massa på att min gubbe är hemma särskilt som jag jobbar deltid med men han vill vara hemma ändå. Så från och med januari blir det att se till att inga oförutsedda utgifter inträffar :P

Barnens Hjältar sa...

Ja jag blev alldeles förvånad, hon satt i selen och jag trodde hon skulle somna hela tiden men icke sa Nicke, det fanns för mycket att se på :P

Västgötskan sa...

1680 kr/månad efter skatt förlorar man. (Ca 1700). Alltså alternativ nr 3.


Mimsan:
Duktig du är på att räkna! ;-)

Alex:
Jo, men om vi nu ska prata "allmänt" språk är det oftast just KVINNORS argument att de går hemma: "Vi förlorar så mycket om min man är hemma". Därför skrev jag som jag skrev.

Barnens hjältar:
Intressant... ;-)

Jag tror av just denna anledning (att många förutsätter att man förlorar mycket) skulle bli överraskade av att skillnaden är så otroligt liten, om de faktiskt räknar på det! :-)

Husfrun sa...

Ich habt absolutly ingen aning. Men jag vet att jag hade varit överlycklig om min man och jag hade tjänat 15 000 resp. 25 000 ;P

Västgötskan sa...

Husfrun:
15.000 brutto är en väldigt låg (heltids-)lön om man ser till kollektivavtalen. Därför hade jag det som exempel.

Sen finns det ALLTID undantag; att man jobbar deltid, pluggar, är arbetslös osv osv osv..... Men detta var bara ett exempel för att man ska TÄNKA till! Jag tror det är oerhört många som bara "tar för givet" att de förlorar massa tusenlappar...

Västgötskan sa...

PS. Tjänar båda parter lika dåligt, finns det ju absolut inget argument till varför MAMMAN "måste" vara hemma... ;-)

Danni sa...

Ja, eftersom inkomstnedsättningen normalt är 20% för den som är hemma så blir differensen inte så stor som många tror. Sen tror jag det är rätt få som tar ut 7 dagar per vecka, eftersom SGI-dagarna då bara räcker ett år (och man skickar inte gärna en nybliven ettåring på dagis, va?) vilket gör att skillnaden i praktiken blir bra mycket större än i räkneexemplet.

Prova förresten gärna också att göra om räkneövningen men antag den här gången att den ena parten tjänar en bit över taket för ersättningsnivån (dvs över 10 PBB / år), men den andra inte gör det. Så är det i vår familj, och jag tror inte det är en helt ovanlig situation i storstadsregionerna. Då uppstår helt plötsligt en enorm skillnad, vilket kan ställa till det rätt rejält när man ska planera föräldraledigheten.

Västgötskan sa...

Danni:
Du har rätt i att mitt exempel inte täcker "alla" scenarion. :-)

Vad gäller att tjäna över 427.000 per år, så är det nog vanligare i storstäderna, men det är ju inte heller helt ovanligt att arbetsgivare täcker upp en del, eller ibland hela delen man förlorar på att "slå i taket".

Husfrun sa...

Sv. Absolut inte :) själv refererade jag mer till min och min mans oerhört skitdåliga löner inom kommunal. Vi tillhör liksom den kategorin. Sen gör alla som de vill gällande fördelningen av föräldraledigheten anser jag.