SKANDAL! Det symboliserar kvinnoförtryck och är en symbol för att kvinnan inte själv kan/får fatta beslutet vem hon ska gifta sig med!
Ursäkta, men lever vi på 2000-talet? Jag är på alla sätt för jämställdhet, men på vilket sätt går jämställdheten under för att en kvinnas far leder henne ner för kyrkgången?! En gest som för de allra flesta uppfattas som en fin (ny) tradition! Har kyrkan inget vettigt att säga, kanske den borde vara tyst...
Ab, DN
10 som har tyckt till:
precis så sa våran präst..
okej tänkte jag först.. sen när han åkt.. alltså ska jag ta ifårn min pappas dröm LÄMNA mig vid min blivande man.. ska jag säga nej pappa.. detta säger kyrkan att du inte ska göra för det omyndigförklarar mig som kvinna..
haha.. inte ska en gammal syn på kvinnan stoppa mig. om nån ser ner på mig för att pappa lämnar över mig så Fine- låt det vara så.. Inte min kymmer..
Det där tyckte jag också var jättekonstigt! Jag hade ingen aning om att detta nånstans på vägen har börjat symbolisera kvinnoförtryck..
Håller med dig! Jag bad min pappa att gå med mig till "altaret" (eh, vigselförrättarens bord?), men så gifte jag mig i England och inte i Sverige. Jag gjorde det jag tyckte kändes rätt. En del av det där med jämställdheten är ju trots allt att kunna få VÄLJA hur man vill göra och inte bli PÅTVINGAD en viss sak.
Fast likt det mesta gällandebröllop så är även överlämnandet fylld med symbolik- och det är att en man överlämnar kvinnan till en annan man, här har du henne, nu är ansvaret ditt!
Det är en amerikansk tradition och inte speciellt ny- och helt enkelt inte Svensk. Victoria är med i svenska kyrkan och är en representant för Sverige (Det är hennes jobb)- och då tycker man ju att det inte ska vara så jäkla svårt att följa just svenska traditioner, efter svenska kyrkans ganska väl genomtänkta ställningstagande runt denna amerikanska tradition som hör hemma någonstans på 50-talet. Sen kan nu övriga svenskar gifta er hur ni vill.
Gesten symboliserar att bruden överlämnas från en förmyndare (pappan) till en annan (brudgummen). Den markerar alltså kvinnans omyndighet. Att det känns viktigt för unga, välutbildade och, såklart, myndiga svenska kvinnor kan enbart bottna i okunskap. Eller för mycket tittande på ytliga amerikanska tv-serier...
Förstår du verkligen inte det? Att överlämna en annan människa betyder givetvis att man anser att hon är en handelsvara och omyndig. De allra flesta tycker att denna "nya" tradition är skit! Och de som inte håller med kyrkan kan väl sitta hemma och se klart sina Hollywood-filmer!
Jean och anonym1 och 2:
Men enligt VEM är det symboliskt? Att det har varit det för 150 år sen kan väl vara en sak, men om man väljer att påtvinga någon att INTE göra detta i dagens samhälle, är DET jämställdhet/valfrihet menar ni?
Sen kan man ju ifrågasätta varför en SVENSK regent (och en representant för just Sverige) ska tillämpa en ypperligt osvensk sed, i Sverige har brudparet alltid gått till altaret tillsammans, inga pappor inblandade.
Hade det varit vilken okänd jänta som helst så hade hon väl fått göra vad som än behagar henne, men det är självklart viktigt att de blivande regenterna föregår med gott exempel även om alla inte uppfattar symboliken som stötande. Därför tycker jag att Viktoria ska lämna pappa knugen på bänken och trava med sin gemål i stället! :)
För mig får hon hjula in på altargången joddlandes på brudmarschen ifall hon hade lust..jag bryr mig inte. Det enda jag bryr mig om när det gäller det här tjatiga bröllopet är att de inte betalar skiten själva.
Anaiah:
Så bara för att man gjort det på ett visst sätt i 200 år, måste man göra exakt likadant i 200 år till?
Nya traditioner skapas hela tiden och någon måste våga ta första steget!
Skicka en kommentar