Min träningsblogg - Rund är också en form!

lördag 15 januari 2011

Vad ska man skylla på nu...?

Med EU i hälarna gjorde miljöminister Anders Carlgren en...tja, man kan nog inte kalla det för något annat än en kovändning, i veckan. Plötsligt sa han att han ville ha FLER vargar istället för vad han tidigare argumenterat för; en genetisk starkare, men inte större stam. (För övrigt fanns inga genetiska avvikelser vid förra årets jakt!)


Med en granskning från EU på gång, samt det faktum att antalet hundar som blivit attackerade av vargar minskat senaste året, ska det bli intressant att se vad jägare och människor i "vargtäta" områden ska skylla på nu?

Vildsvinstammen ligger på 150.000 och vargarna på endast dryga 200 individer, vilket speglar de senaste siffrorna från Agria rätt bra; 11 hundar blev skadade eller dödade av varg, gentemot 93 stycken när det gäller vildsvin.

Varför jagas inte vildsvin mer frekvent, med tanke på ökningen och skadorna de orsakar?!







Svd, SvD, DN, DN, DN, Ab,

11 som har tyckt till:

John sa...

Jag kan lova dig att vildsvin jagas väldigt mycket mer frekvent än vargar. Det är bra att du frågar eftersom du inte verkar särskilt insatt i den här frågan!

En liten fotnot: Hundarna som skadas av vildsvin, jagar vildsvin. Hundarna som skadas av vargar jagar älg.

Anonym sa...

Jo, vildsvin jagas frekvent, året runt.

Om 11 hundar skadats/dödats av 200 vargar (5,5%) och 93 hundar av 150 000 vildsvin (0,062%), säger det dig någonting om vilket djur som är farligast, vargen eller vildsvinet?

Anneli sa...

Vi hade en debatt om just detta på facebook igår kväll, och jag säger som jag sa där: Det är inte vargen som är nåt hot. Människan är det största hotet mot djur och natur..! Eftersom "vi" tar oss rätten att bestämma över liv och död. Samma sak med björnen. ALL jakt på dessa djur som föregås av argument som ska rättfärdiga dödandet är bara skitsnack för att få vara macho och döda ett djur. Och för att varg och björn har fräckheten att ibland råka bo i en skog människorna betraktar som sin..

John sa...

Hej Anneli!

Jag gissar på att du själv har ganska liten erfarenhet av skog och natur, och ingen erfarenhet av jakt. Håller med om att människan är det största hotet mot miljön. Men jakt handlar inte bara om att döda djur. Där det finns jägare finns det i de allra flesta fall också ett rikare djurliv eftersom en stor del av jakten är viltvård. Jägare är viltvårdare. Jag har själv dödat djur några gånger, jag känner mig inte macho för det, snarare ödmjuk inför naturen. Jag äter hellre vilt som levt i det fria hela sitt liv, än instängda tjurar som föds upp på kraftfoder och mediciner. Vilt är det mest ekologiska kött man kan få tag i. Människan är ett rovdjur, det främsta dessutom, har alltid varit kommer alltid att vara, inget att sticka under stol med. Läs på lite om det du pratar om innan du strösslar ut din okunskap.

Västgötskan sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Västgötskan sa...

John:
Vargen är en (den enda) naturlig fiende gentemot vildsvinet. Så om vi inte ökar vargstammen, utan istället minskar (som många vill) innebär det att vildsvinsstammen kommer öka lavinartat!

Att vildsvin ökat från ett par hundra för 20 år sen, till 100-150 tusen nu upplever jag som rätt skrämmande, om det jagas frekvent som du säger. Borde inte viltvård innebära att man håller ett visst djur på en "vettig" nivå...? Vad kallar man vildsvinets utveckling?

John sa...

Haha öka vargstammen för att vildsvinsstammen ska minska! Den var rolig, vargens basföda är dessutom älg. Men till din fråga om viltvård innebär att hålla ett visst djur på vettig nivå, så är det helt korrekt. Och det är ett problem att hålla nere vildsvinsstammen. På åttiotalet beslutades det att vildsvin skulle ses som en naturlig del av sveriges fauna. Det planterades också ut vildsvin illegalt i naturen på flera ställen i sverige och vildsvinsbeståndet har ökat lavinartat. Tvärtemot vad många verkar tro så är det inte bara för en jägare att gå ut i skogen och skjuta hej vilt och släpa hem viltet. Att jaga vildsvin är svårt då de mestadels bara är framme på natten. Man kan ju sitta uppe en hel natt vid en åtel, och skjuta vildsvin, men det innebär ju i sin tur att man föder vildsvinen vid åteln. Drevjakt är också svårt om man inte har väldigt duktiga hundar. Så ja jag håller med om att vildsvinsstammen är ett problem på många ställen. Men att öka vargstammen för att minska vildsvinsstammen låter inte som ett förnuftigt skäl i mina öron.

Anneli sa...

"Läs på lite om det du pratar om innan du strösslar ut din okunskap."

Hmm. Inte visste jag att det krävs typ en doktorsgrad innan man får uttala en åsikt ;)

Min åsikt är just min åsikt, jag anser inte att man måste fördjupa sig i ämnet och ta examen innan man får uttala sig vare sig på internet eller nån annanstans. Min kunskapsnivå är för övrigt något som sign. John inte vet ett smack om ;) Och jag står fast min åsikten. Uttalanden som Johns befäster den bara, när man måste använda sig av personangrepp som argument.

Live and let live!

John sa...

Ursäkta Anneli om du upplever att jag gick till personangrepp, blir bara lite allmänt trött på att de som skriker högst är de som ofta kan minst. Och nej jag vet inte särskilt mycket om din kunskapsnivå, den uppskattade nivån i fråga, är endast baserad på dina inlägg. Att din åsikt är din åsikt håller jag med om. Att du själv inte tycker att man behöver fördjupa sig i ett ämne för att uttala sig talar väl ganska tydligt för sig själv?

Ha Det!

Anneli sa...

Jag behöver inte skriva c-uppsats i ämnet för att veta vad jag tycker, i det här fallet, nej. Att jaga i sig är inget fel; man har jagat i alla tider för att få mat på bordet och på det viset hållit populationen av olika djur nere på ett bra sätt. Jag är alltså inte "blödig" på det viset. Men de argument som man kör med ang. vargjakt, köper jag inte. Ibland behövs endast sunt förnuft. :) Och det sunda förnuftet säger mig att vargen kan klara av den genetiska biten på egen hand som de gjort i miljoner år. Och inte är farliga för människan så länge man inte hotar dem. De är skygga och går inte frivilligt nära oss. De har varit i stort sett utrotade pga människans lust att döda för sitt eget nöjes skull och pga ett konstigt hat mot varg. Med andra ord - det är människan som är ett hot mot vargen, inte tvärtom! Ha en bra dag!

John sa...

Hej Anneli!
För att förtydliga så är jag ingen fanatisk varghatare, jag tycker vi ska ha varg men på en ganska liten nivå. Egentligen tror jag inte att vi tycker så jätteolika, eller det är kanske svårt att avgöra utifrån den här lilla debatten vi har haft här. Hursomhelst så känner jag mig lite provocerad över att du säger att vargen är utrotad endast pga nöjet att döda och ett konstigt hat mot vargen. För det första så har vargen alltid konkurrerat med människan om mat, älg och får osv. Och hatet är väl inte särskilt konstigt från en fattig bonde på 1800-talet som har fått sina fem får uppätna? Då tänker du kanske, idag är vi ju inte fattiga osv, nej de flesta är inte fattiga men vi konkurrerar fortfarande om mat. Vi konkurrerar om gott, ekologiskt och miljösmart mat, nämnligen viltet. Vad du menar med att ditt sunda förnuft säger dig att vargen klarar den genetiska biten själv förstår jag. Syftar du på att det eventuellt behöver planteras in varg pga inavel eller? Sen håller jag absolut med om att människan är ett hot mot vargen, vi är ju det farligaste rovdjuret.
Ha det!