Stillastående reaktorer = högre produktionsvolym..??

Vattenfalls (Observera! Ett STATLIGT företag) rörelsevinst för fjärde kvartalet 2010 uppgick till 4,9 miljarder och totalt sett förbättrades helårsresultatet med 6,9 miljarder. Dessa förbättringar förklarar man med:
* Högre produktionsvolymer (!)
* Lägre kostnader för drift och underhåll.

Förklara för mig hur man då (delvis) kan skylla de höga elpriserna på stillastående kärnkraftreaktorer...??

Nu förslår man dessutom en aktieutdelning på 6,5 miljarder. "Kapacitet" verkar finnas men på helt fel ställe... Maud Olofssons lösning är "fler vindkraftverk". Låter som en lika genomtänkt förklaring som hon gav för några veckor sen; För att få lägre elräkning, isolera ditt hus och sätt in 3-glasfönster.

Jaha, ok. Men vi som redan har det då? Känns prisläget på elmarknaden rimligt, Fru Olofsson?



SvD, SvD, SvD, DN, E24